武汉建筑工程律师——四二一解读

周成泓　　英国虽然人口只有6000来万，但却有着两种法律制度和四个地方政权中心，即英格兰和威尔士是一种法制模式，苏格兰具有同英格兰与威尔士截然不同的法律制度，北爱尔兰还有许多单独的法律和法官。 不过，在民事诉讼费用制度上各个地方是大同小异，都适用2000年颁发的《英国民事诉讼规则》（以下简称〈规则〉）及相关的诉讼指引。因此，本文主要以《规则》及相关的诉讼指引为依据对英国的民事诉讼费用制度作一简单的介绍。　　一、英国民事诉讼费用制度的改革　　接近正义的权利是现代法治国家的一项基本人权，影响公民接近正义的因素有：诉讼的成本，解决争议所要时间，司法制度发现事实真相和适用法律的正确程度。 一般而言，与法院和法院诉讼程序有关的诉讼成本包括三个方面：第一，政府供给法官、法院职员、法庭及其附属设备以及保持制度运转的成本；第二，诉讼当事人的成本，主要包括诉讼费、支付给律师和专家证人的费用；第三，通过政府资助的法律援助和社区法律中心对某些人实施援助，使他们获得法律建议和代理人的成本。诉讼成本的高低及其如何分配直接影响着公民接近正义之权利的行使。因为只有在能够承担得起诉讼费用，且认为诉讼费用合理的情况下，公民才会利用司法保护自己的权利；反之，如果公民认为诉讼费用高昂或者不合理，那么他们就会放弃对司法的利用，回避通过诉讼方式解决纠纷，此时，所谓的接近正义对于普通民众来说就成了一件可望而不可即的奢侈品。另一方面，任何权利都是相对的，接近正义的权利亦是如此，防止接近正义的权利被滥用与保障接近正义的权利同等重要，二者作为共生共存的对立统一体，在民事诉讼费用制度的发展历史上此消彼长，二者的矛盾运动推动着诉讼费用制度的发展。此外，一国民事诉讼费用制度的构建还离不开该国的政治、经济、社会条件的限制。　　在肇始于1994年、由沃尔夫勋爵牵头负责的民事司法改革之前，诉讼费用过高是英国民事司法面临的主要问题之一。据有关统计数据显示，英国民事司法改革前，诉讼费用方面的开支呈一幅急剧上升的严酷画面：1987-1988年间，法律援助费用达4.26亿英镑，到1993-1994年间，这项费用上升为 10.2亿英镑，其中3.5亿花在民事诉讼上。1974年，事务律师的小时计费上升为25英镑，但到1994年已上升为185英镑（平均数），有的高达310 英镑，而同期零售价格指数仅上升了6倍。 在小额诉讼请求的案件中，诉讼请求金额与诉讼费用之间并不存在正比例的关系，请求金额为12500英镑以下的案件，胜诉方诉讼成本在1万至2万英镑之间的占了31%，超过2万英镑的占了9%。这样，小额诉讼请求案件的40%，其一方当事人的诉讼成本接近或等于甚至大于请求金额的总价值，并且所调查的这些案件中有近一半是以和解方式结案的，只有1/4的案件经开庭审理以判决结案。请求金额为12500英镑至25000英镑的案件，诉讼成本占请求金额的比例，人身伤害案件为41%，建筑合同纠纷为96%。 就诉讼费用问题，沃尔夫勋爵于1995年6月提交的《接近正义》中期报告将英国民事诉讼费用制度存在的问题归纳为4个方面，即费用过度与无法承受、费用不成比例、费用具有不确定性以及费用缺乏竞争力。《接近正义》的最终报告附录三是专门针对诉讼费用的调查统计报告。该报告调查的诉讼费用仅仅包括胜诉方可以从败诉方获取补偿的部分，不包括败诉方自己的诉讼费用以及胜诉方不能从败诉方获取补偿的那一部分费用（约占其全部费用的1/3）。该报告显示，当诉讼金额小于12500英镑时，诉讼费用便大大超过了诉讼金额。而在英国，42％的居民的年收入在10000英镑以下。此外，英国的民事法律援助覆盖面也比较窄，只有极少数特别贫穷的人才可能享受。而民事法律援助费用又十分可观，是法院总费用的两倍多，其中用于支付律师费用的部分约占法律援助费用的90％，而且政府大量的援助费用绝大部分转移到了收入较高的律师手中，而后者又推动了援助费用的进一步膨胀，这也成了对法律援助制度进行改革的动因。　　1999年生效的《规则》对民事诉讼费用制度改革拟定的目标是：（1）通过在诉讼进行过程中对当事人必须从事的行为的指导，减少诉讼费用的规模；（2）使诉讼费用的总额更具可预测性；（3）使诉讼费用与争议的性质相适应；（4）赋予法院做出能够更加有效地激励当事人负责任地行事，或者对不合理行为具有更强威慑力的诉讼费用命令的权力；（5）给诉讼当事人提供更多的信息，以便他们能够对代理其诉讼事务的律师产生的费用予以控制。 围绕这些目标，沃尔夫勋爵在《接近正义》的正式报告中对改革诉讼费用制度提出了7点建议：（1）诉讼费用的种类必须更加准确地反映新规则给当事人设定的义务；（2）即使所有其他的问题未经诉讼解决，法院也应当拥有处理诉讼费用问题的权力；（3）当某一方当事人付不起某一阶段诉讼程序的诉讼费用时，如法院决定这一程序应当继续，应当赋予法院做出附条件的命令，要求对方当事人支付较弱一方当事人诉讼费用的差额部分，而不论诉讼结果如何；（4）在对方当事人实质上拥有较多资源，或者存在地位较弱一方当事人，存在在诉讼终结时有权要求对方支付诉讼费用的合理性的情况下，法院必须能够做出支付临时诉讼费用的命令；（5）为了使多轨审理程序成为有限制的、公平的、固定的程序，法院应当在使用法院的团体的协助下建立基准费用；（6）新的诉讼费用评定标准应当以《1994年律师报酬规则》为基础，即所允许的总数应当是“对双方当事人而言是合理的”，补偿的基础应当保持这个水准；（7）对本人诉讼中有关可收回诉讼费用的规则进行审查，目的在于简化它们。